25. 使用药物的权利

无论法律在药物问题上授予成年人何种权利，也应同样授予年轻人。倘若一个孩子作为依赖者，生活在其家庭或监护人的居所内，那么负责照管他的成年人理应有权制定规则。倘若父母不希望孩子在家中吸烟，他们有权如此规定，甚至可以规定在室外也不许吸烟。但这应是他们的家事，而非法律与警察之事，来强制执行。希望为年轻人制定药物使用规则的父母或其他成年人，将必须运用其自身的自然权威来加以实施。

总的来说，我相信人们理应有权使用他们想用的药物。法律应规定，药物销售者必须标明其成分，以及任何已知的关于该药物的短期及长期影响。简言之，当前要求烟草销售商在每包烟盒上注明「吸烟可能有害健康」的规定，其力度似乎远远不够。它理应明确指出：一个吸烟数年的人，其罹患心脏病、肺气肿、口腔癌、喉癌或肺癌的几率，将极有可能大大增加。并且，或许还应注明，尼古丁不仅是一种累积性毒物，更是一种成瘾性药物，停用时会产生戒断症状。此等要求，也应同样适用于大麻、咖啡、酒精、巴比妥类药物、兴奋剂、镇静剂及所有其他药物。任何商业销售的药物，无论是否为处方药，都应在一份供公众查阅的目录中，列明其特性、副作用及潜在危险。或许，所有销售此类药物的商店，都应被要求在店内备有此等目录，并在任何人要求时出示。当然，关于某些药物，会存在意见分歧——如维生素 C 或 E，或 Krebiozen 等。在此类情况下，理应有途径让潜在的购买者了解其正反两方面的论点，而后由其自行决定。许多人觉得维生素 C 帮助他们减少了感冒。他们不应被告知，因其未能被证明对所有人都有帮助，便不许使用。这项允许所有人使用其所欲之药物的提议，无疑会遭到一些人的激烈反对，他们会说，这只会助长他们所不喜的「药物文化」，并倾向于将这种文化与年轻人、少数族裔及其他社会边缘群体和被遗弃者联系在一起。在一点上，他们是对的。我们确实是一个药物文化的社会。但这并非什么新鲜事，也与年轻人无甚关系。远在年轻人开始使用他们自己的药物并因此闻名之前，我们早已是一个药物文化社会了。多数成年人，都是至少三种精神活性药物——咖啡、烟草、酒精——的常规甚至重度使用者。这三者都药性强烈，且在某种程度上都具有成瘾性（不仅是心理上的，在更严格的意义上也是），并且都有危险的副作用，都有害健康，其危害程度，至少比某些已被法律禁止的药物要高。

我们甚至可以在这个名单上加上第四种化学物质——糖。倘若它在严格意义上不成瘾，它无疑是心理上成瘾的；我们多数人口，包括儿童，都已严重沉溺其中。因此，在 1973 年 8 月 23 日出版的《新科学家》杂志上，一篇题为「药物与公共道德」的文章——摘自《医学与社会》一书（牛津大学出版社）——Henry Miller 博士写道：

「药物」一词本身的使用，便带有感情色彩，且预设了问题的答案。酒精与烟草，是西方世界所使用的，迄今为止最重要也最危险的药物，但当记者讨论毒瘾问题时，他脑中所想的，并非这些。精神活性物质的使用，与有记载的历史一样古老，在任何时代、任何地方，它们都未曾绝迹，也总有一些被武断地视作完全可接受，而另一些的使用则被视作犯罪。

在十九世纪，各种形式的鸦片在英国被极为广泛地使用，尤其是在贫苦无告的人群中，当时的医学文献还曾阐释其在行为影响上优于酒精之处。同样的观点也曾得到印度统治者们的支持，他们曾强烈抵制烈酒进入其领地，而主张保留吸食鸦片的习惯。大麻的情况也大抵如此；1894 年的印度大麻委员会曾评论说，其严重的副作用极为罕见，其影响仅限于使用者本人，且对社会没有任何严重冲击。[第 442 页]

的确，James Willis 博士，在他近期的著作《瘾君子》（Pitman Publishing）中告诉我们，在印度的部分地区，某些被当地多数人认为食用了过多甜食与辛辣零食的人，被视作一种瘾君子。这种「瘾」被称为「Chatorpan」；男性瘾君子叫「chatora」，女性叫「chatori」。传统或体面的人们，对这些食甜者持一种极为道德化的态度。Willis 写道：

……社会普遍认为，沉溺于 chatorpan 的人，是相当没有价值、不成熟的人，且很可能在性方面放纵。作者们访谈的线人，曾形容那些过度食甜的邻居已步入了一个道德与社会堕落的过程……长期的食甜者无力负担其需求，便会诉诸于欺骗、偷窃及其他手段来获取更多金钱。另一些线人则描述了 chatoras 们如何从事犯罪活动，并时常被监禁……据信，正是[chatora 的]过度的自我满足[黑体为我所加]……导致了个人、道德与社会的沉沦。[第 40 页]

此外，许多成年人还服用大量的其他药物。数百万人是阿司匹林、镇静剂、兴奋剂、减肥药、安眠药的长期使用者。Bruce Jackson，在数年前发表于《大西洋月刊》的一篇文章《白领药丸派对》中报道，在芝加哥一个富裕的郊区，许多富裕且成功的人士，长期服用处方兴奋剂与镇静剂，其剂量是最大推荐剂量的十倍乃至二十倍。所有这些药物，当然，都是由医生为他们开具的。更近一些，《纽约》杂志及其他出版物，包括《纽约时报》，都曾发表过关于那些被称为「感觉良好医生」（Dr. Feelgoods）的文章——这些医生会收取费用，为他们的病人注射大剂量的维生素及某种安非他明，即年轻人所谓的「冰毒」（speed）。许多知名且有权势的人士，显然都曾频繁接受此类注射。除此之外，还存在一种普遍的感觉——这种感觉同时受到广告与医疗行业自身的鼓励——即，要保持健康，你只需让医生告诉你哪儿出了问题，然后给你一颗药丸来解决它。

那些研究过用药儿童的学者发现，他们中的许多人，其首次药物实验，所用的便是他们在父母的药柜里找到的药物。不久前，我读到一个关于某郊区小镇的故事，那里最新的儿童时尚，是一种名为「金鱼」的游戏。孩子们来到派对或聚会，各自带着一堆从父母药柜里拿来的药丸。他们将所有药丸倒入一个碗中，混合起来。然后，每个玩家或使用者，伸手进去，不看，抓出五六颗，吞下，而后等着看会产生何种效果。那种认为各种奇妙感觉皆可来自药物的想法，并非是近来，或由年轻人，所发明的。

那些声称不应允许年轻人吸烟或饮酒的人，常说他们太年轻，不懂事。那么，那些年长些的，就更懂事吗？他们戒烟了吗？没有。根据 1973 年 11 月 5 日《纽约时报》的一篇报道，自 1969 年以来，每年被吸食的香烟总数，以及十八岁以上人口的人均年吸食量，都在稳步上升，且增长率本身似乎也在上升。百分之四十二的成年男性与百分之三十的成年女性吸食香烟；其他烟草制品的数字则未提供。倘若问题仅仅在于知晓各种药物的危害，我们大可在他们年轻时便告知他们。即便如此，也鲜有证据表明，警告儿童药物的危险，便能阻止他们使用。关于学校里所谓的药物教育项目的报告——顺便一提，这些项目极少谈及烟草、酒精和咖啡——及其对年轻人的影响，表明：其一，年轻人不相信成年人告诉他们的大部分内容；其二，他们所相信的那部分，反而激发了他们对这些药物的好奇与渴望，或许是基于这样的理论：倘若老师和家长都反对，那它们便不可能一无是处。一位作者曾言，年轻人当然知道这些药物是危险的，那正是他们使用它们的原因。许多州，纽约州便是一例，要求学校教导所有学生酒精的危害。在这些州，人们的饮酒量，是否就比没有此类项目的州要少呢？而那些投票支持此类项目的立法者们，又是如何呢？我们可以肯定，他们中的多数，都是饮酒者。

无论如何，既然那些理应知晓酒精、烟草、咖啡、糖、安眠药和兴奋剂之危害的人们，依旧在继续使用它们，且用量逐年增加，又有何理由说，应禁止年轻人使用它们，直到他们「长大懂事」为止呢？有些人或许会说，年轻人在使用这些药物时，会做出比成年人更糟糕的选择。但按他们的逻辑，已不可能有比成年人所做出的选择——即使用它们——更糟糕的选择了。另一些人或许会说，某些药物对成长中的儿童所造成的伤害，甚至比对成年人更大——会阻碍他们的生长，损害他们的心脏。倘若此言为真，那么药物的生产者与供应者，理应有义务让所有人，包括年轻人，都知晓这一点。

无论如何，没有理由相信，告知儿童在长大前不许吸烟，便能减少他们当下或日后想吸烟的欲望。没有人会喜欢他的第一口烟——或第二口、第三口、第十口。那味道糟透了，那感觉（倘若你吸入，并成功地没有咳嗽或呛到）强烈而不快，那余味也令人作呕。要养成这个习惯，需要毅力。年轻人为何要坚持？因为，在一个几乎没有其他长大标志的世界里，它便是长大的标志之一。并且，他们看到所有那些成年人都在这么做，于是，尽管他们的感官告诉他们并非如此，他们仍觉得其中必有奥妙，只要坚持得足够久，便能一探究竟。不用太久，他们便会像他们的长辈一样，上了瘾。但更年幼的孩子，则更愿意尊重自己的感官。当某样东西味道不好时，他们不会继续品尝，而是会拒绝。倘若我们真希望年轻人不吸烟，我们或许能做的最好的事，便是像我们对待阅读一样去对待吸烟——让每个孩子每天在学校里抽一两支烟，并对那些没有完成、不能完成或拒绝完成其指定香烟任务的孩子，加以羞辱和惩罚。

眼下，许多儿童，远在法律允许的年龄之前，便已在吸烟（烟草与大麻）和饮酒，且不仅是在家里。多数孩子在十二岁前便已吸过烟草（或许还有大麻），且许多人经常吸；多数在那时已尝过酒精；而许多，或许是多数，在十四五岁时，便已有过微醺的体验。或许，倘若被允许，他们吸烟饮酒的量会更大。但这似乎仍不足以构成尝试去禁止它的、充分的理由。我个人的信念是，年轻人之所以过度吸烟饮酒，是作为一种试图，在一个没有任何真实、严肃的方式去成为成年人的社会里，看起来像个成年人的方式。或者，他们是被同辈群体的社会压力所驱使，以便在一个没有任何严肃、真实的方式去展现勇气的社会里，去展现他们的勇气。或者，他们这样做，纯粹是为了惹恼和吓唬成年人，本着「倘若无法加入他们，便打倒他们」的原则。

倘若年轻人如此轻易地便屈从于其同辈群体的社会压力，那或许是因为，那是他们唯一能够加入的群体。他们几乎没有任何机会，甚至几乎不被允许，去与任何别的人交往。当他们确与成年人相遇时，也是以孩童、以下属、以次等人的身份，被视作无知、无价值、无尊严、无权利的存在。他们几乎不与任何可能施加反向压力的人，有任何严肃的接触，即便那压力仅仅是以一个更好的榜样的方式呈现。他们极少能遇到一位他们不愿因愚蠢或破坏性行为而令其失望或悲伤的长辈。那些能认识到哪怕一位自己喜爱、信任并尊重到渴望维护其良好印象的成年人的年轻人，是罕见而又幸运的。

我年轻时，只在某些特定的、竞争性的社交场合——派对、舞会等——才会饮酒，且几乎总是蓄意喝多。在那些场合，我感到极不自在，便借酒精来获取一种我（错误地）以为其他每个人都拥有的自信。然而，那些社交活动与竞争本身，才是问题的根源。在一个更尊重儿童的社会里，本应有更多不同年龄段的人们共聚一堂的场合，在那里，地位问题将不那么重要，而更年长、更有经验、更仁善的人们，也能让年轻人更容易地融入一个更广阔的社会。我年轻时，总是在多数人都是长辈的聚会上，感到更自在，也玩得更开心；因为我不必去担心自己是否受欢迎。

在那些不将酒精视作某种神秘禁忌之物的家庭里，孩子们常常对酒精持有更明智的态度。在这样的家庭里，即便是极年幼的孩子，也被允许尝一口成年人正在喝的东西。直到约五岁，他们通常都喜欢其中大部分；那之后，他们便极为厌恶，且直到多年后，才再对其产生兴趣。在特殊场合，他们被允许喝一点葡萄酒或香槟。到了十二岁左右，当他们的父母与客人们饮酒时，他们或许会被邀请共饮一杯啤酒。这样的孩子，不太可能将饮酒视作某种神奇的成年证明，也或许对此不那么渴求。并且，他们对酒精对自身的影响有所了解，或许便会更明智地加以使用。

简言之，我不认为我们应「保护」儿童免受其长辈所使用的任何药物的影响，并且，在一个多数长辈都使用药物，且许多人过度、不明智地使用的社会里，我看不出我们如何能做到。几年前，法国曾爆出一起大丑闻：调查人员发现，在该国部分地区，许多儿童在十岁前便已成了酒鬼。其解释也足够简单。在那些地区，成年人只喝葡萄酒、烈性苹果酒和白兰地。儿童好动，易口渴，需要大量饮水；倘若他们能找到的唯一饮品便是酒精，他们中的许多，便会成为酒鬼。防范此等危险的最佳且唯一的保护，便是充足地供应其他优质的饮品。除此之外，我们或可为儿童提供：（1) 关于他们所用之物的充分信息；（2) 自身并非药物成瘾者的成年人的榜样；（3) 一个存在着比使用药物更好的成年方式的社会；以及（4) 一个生活不那么枯燥、无谓、无望或恐怖，以至于人们需要用药物来逃避其痛苦的社会。

我们的学校本身，也常常助长了药物在年轻人中的传播。这部分是因为，作为年轻人的聚集地，它们成了供应的中心。在这个意义上，我们或可说，学校已取代了旧时的街角药店——它如今便是药店。并且，它是一个年轻人可以与他人谈论自己用药情况、比较感受与效果的地方。此外，教室里那种狭隘、追名逐利的竞争，也蔓延到了药物使用领域，以至于那些被敦促在学业上相互竞争、以牺牲他人为代价来取胜的年轻人，也将此等竞争性带入了他们的药物使用中，服用此种或彼种药物，以显示自己比别人更大胆、更富实验精神。学校本身，常常是如此枯燥、焦虑、丑陋且充满惩罚性，以至于许多年轻人说，他们就在教学楼里用药，只为能熬过在学校的一天。在这方面，如同在许多别的方面一样，学校与工厂极为相似，那里也存在着广泛且日益增多的药物使用。

正如 Thomas Szasz 博士时常指出的，即便是海洛因，也曾一度是这个国家的合法药物。许多在其他方面很体面的人曾使用它，而他们中的许多，也过着在其他方面正常且富有成效的生活。使用海洛因，并不，或不必然，使人无法在正常情境下运作。即便在今天，一些海洛因使用者也仍有工作，或者说，只要他们能保守秘密，他们便能保住工作——倘若一旦败露，他们便会被解雇，而那才真正使他们成了一个社会问题。海洛因本身，也并非必然是我们的官员与媒体所描绘的那种毁灭生命的药物。一位研究人员，一位医生，不久前写道，就其即时与长期影响而言，倘若纯净，海洛因是人类曾摄入体内的最无害的药物之一。是海洛因的生活方式，是获取该药物的巨大困难与开销，远甚于药物本身，在摧毁生命——是这些，以及药物本身常被掺杂或稀释了其他远为更危险的物质这一事实。因此，许多死于所谓「海洛因过量」的瘾君子，实际上是死于奎宁或其他种类的中毒。要用纯海洛因自杀，所需的剂量，远大于多数瘾君子所能负担的。就其本身而言，海洛因对健康的破坏性，或许远小于烟草或酒精。但它给予使用者快速而廉价的快感，这在一个清教徒国家，本身便是坏事；且它使人变得毫无抱负、消极被动，这似乎更糟。真正激怒多数人关于海洛因（及大麻）的，过去是、现在也是，那种信念：即人们一旦用了它，便不想工作了。于是，公众被灌输了海洛因是巨大危险的观念，法律也随之通过，将其取缔。于是，海洛因管制产业诞生了，如今已是一门大生意；而海洛因供应产业，则是一门更大的生意。（这两个产业，在许多层面上，相互关联。）但几乎没有理由相信，药物本身的使用，起初是一个重要的健康问题。当海洛因合法时，最高估计是，我国有二十万名惯常使用者——即我们如今所称的「瘾君子」。与我们如今九百万的酒鬼，乃至每年在车祸中丧生的五万人，以及重伤的数倍于此的人数相比，何如？

时不时地，会有某些反海洛因专家或官僚说，别的国家曾尝试过将海洛因合法化的实验，但并未「奏效」。当我们问：「你说的『未奏效』是什么意思，在哪方面未奏效？」他们说，未奏效，是因为人们仍在使用海洛因，或许甚至比以前用得更多。这在逻辑学上，被称为「窃取论题」（begging the question）。当人们可以使用海洛因时，他们中的一些人便会用，因为他们喜欢。这恰恰是多数人使用咖啡、烟草或酒精的理由。倘若一些人可以仅仅因为喜欢，便将某些药物——烈性的、精神活性的、成瘾的——摄入体内，为何另一些人，不能出于同样的理由，对别的药物，做同样的事？（一篇对英美两国处理海洛因方式的极佳的、或许也是最新近、最平衡的比较，刊于 1973 年 9 月 24 日及 10 月 1 日的《纽约客》杂志「大记者」栏目，为Horace Freeland Judson 所著的两部分文章，《英国人与海洛因》。）

近期的报告倾向于表明，随着海洛因变得愈发昂贵、稀缺且质劣，越来越多的人正转向其他更易获得的药物，尤其是巴比妥类、镇静剂和安眠药。这是一个远比海洛因曾是过的、更为严重的健康威胁。巴比妥类并非累积性毒物，身体能通过正常代谢将其排出。倘若有人过量服用，只需让他们保持存活与清醒约八小时，便可脱离危险。但许多更新的镇静剂、安眠药与催眠药则不然，它们会滞留体内，以至于那些过量服用者，倘若能幸存，或许需要长达两周的重症且昂贵的护理。

据常估计，如今兴奋剂与抑制剂的合法产量中，约有三分之二流入了黑市。这使得对这些药物的「管制」几乎不可能。并且，不仅有大量的这些「合法」药物可供获取，将它们组合的可能性也几乎是无穷的。一种流行的组合，巴比妥类——即安眠药——与酒精，极为危险，其危险性远超任何一种单独使用。

同样真实的是，这些药物中，有许多并不难制造——略懂化学的人，用一套可轻易置于一间屋内的设备，便可制出。LSD 便是一例。对 LSD 的需求已下降，部分是因为太多的 LSD 被污染，以至于该药在使用者中名声扫地，部分则是因为别的药物变得更时髦了。但倘若风尚再变，该药的小规模供应商便会大量涌现。许多别的药物，无疑也同样如此。而且，似乎没有任何从事戒毒工作的人，认为有任何办法能切断来自大型制药公司的巨量药物供应。简言之，试图通过切断供应、并使其使用非法化来管制药物的举措，似乎注定会像禁酒令一样失败，且迄今已导致了同样的结果——一个巨大的、犯罪的供应产业的崛起，警察干预公民私生活的权力日益增加，以及警察与执法人员自身的暴力与腐败日益严重。

近来，一些出版物，包括《纽约时报》，刊登了一些关于缉毒人员的非法、暴力且时常是谋杀行径的骇人文章。在一个又一个的案例中，这些人员，在没有搜查令或任何法庭命令，常常是毫无证据或合理根据，仅凭直觉或流言，通常不穿制服或佩戴身份证明的情况下，在半夜三更闯入民宅，威胁、虐待、恐吓屋主，并在某些情况下，射杀了那些理所当然地进行反抗或逃跑的人。他们常常被证明完全闯错了门。或者，即便他们去对了地方，那里也绝对没有任何东西，能为那次突袭提供正当理由。并且，当在这些暴力与非法的突袭中，执法人员确实杀害了无辜之人，如近期在加州洪堡县发生的一起骇人案件中那样，他们却逍遥法外——的确，旧金山的一家法庭，竟做出了那名被谋杀的年轻人其公民权利未遭侵犯的荒唐裁决。对此，我们只能反问：倘若便衣警察，在毫无证据或搜查令的情况下，可以对我们的家园进行武装且无端的攻击，并杀死我们，而这尚不构成「侵犯我们的公民权利」，那么，我们究竟还剩下什么公民权利？我们的禁毒法，及其背后的歇斯底里，正招致此类合法化的谋杀，而我们可以预见，这类事件将会更多。

一篇题为「毒品突袭受害者努力重建新生活」的报道，由 Andrew Malcolm 撰写，刊于 1973 年 8 月 19 日星期日的《纽约时报》，讲述了一次非法且暴力的毒品突袭的余波。报道部分写道：

Herbert 与 Evelyn Gigliotto，那对在一次非法的政府毒品突袭及随后的骚扰[黑体为我所加]之后逃离家园的伊利诺伊州柯林斯维尔市夫妇，正在一个未公开的西部社区，挣扎着开始新的生活。

……十五名联邦禁毒执法办公室的人员……在没有搜查令、也未经上级许可的情况下……深夜闯入该公寓，大声辱骂，用枪指着床上的夫妇，并洗劫了这处两居室，而后才发现他们找错了地址。未发现任何毒品。

Gigliotto 夫妇提起诉讼，索赔一百万美元……联邦禁毒执法局已开始程序，解雇了其中六名缉毒人员……

在 Gigliotto 夫妇讲述了那次突袭之后，他们便接到了匿名的深夜电话。他们的两辆车在停放时都被损坏。Gigliotto 先生兄弟的车被划破。最近，还有人试图闯入 Gigliotto 先生母亲在附近一个伊利诺伊州小镇的家。

「所以在七月初，我们受够了，决定搬家，」Gigliotto 先生在他新租的房子的客厅里，放松地说道。Gigliotto 夫妇要求，不要公布他们新家的地址。

「或许我们通过揭露这些突袭，取得了一些成就，但他们简直毁了我们的生活，」这位三十一岁的锅炉工说，他自从辞去伊利诺伊州的工作后，便再也找不到任何工作……

这至少可以说，是一个非同寻常的故事。虽未经证实，但有充分的理由相信，那些缉毒人员自己，或他们所认识的、与他们沆瀣一气的人，便是那些将 Gigliotto 夫妇逼离工作与家园的骚扰的幕后黑手。我们难道已沦落至此：政府的人员，在一次犯罪般地袭击我们之后，会因为我们举报他们，而再次袭击我们？一个举报了政府人员非法行径的公民，竟必须为了自身安全而躲藏起来，仿佛他才是罪犯？或许，这个故事尚未终结，但现状便是如此。

无论如何，管制成年人用药的法律，或许弊大于利；而剥夺儿童从事成年人可为之事的权利的法律，也将产生同样的效果。即便公民仅是使用药物，便算是某种「问题」，一件不该发生的不好的事，这个「问题」的唯一答案，也是去创造一个这样的世界和社会：在其中，不依赖药物的生活，是如此有趣、美好、有价值，以至于人们会乐于如此生活。倘若多数人都知道，身体处于极佳状态是何种感觉，并且，除此之外，能生活在一个他们喜爱的地方，从事一份他们真正热爱的工作，他们很可能会发现，在多数时候，药物让他们感觉并非更好，而是更糟。但多数人，自他们约莫六岁起，倘若曾有过的话，便再也不知处于完全健康、精力充沛、与世界联通的状态是何滋味——Andrew Weil 在其著作《自然之心》中，称之为「自然的亢奋」（a natural high）。问题在于，要创造一个社会，并鼓励一种生活方式，在其中，人们能在一生的大部分时间里，都保持他们六岁时所感受到的那种健康、活力与敏锐。

即便如此，在我们可能构建的任何社会里，无论多么美好，许多人，至少在某些场合，或许仍会想使用药物。在其全部的文化与历史中，人类似乎既是一个使用工具的动物，也是一个使用药物的动物。或许，他将永远如此。